Помните о своей человечности: юбилеи со дня подписания манифеста Рассела-Эйнштейна, принятия решения по делу Международного Суда и подрыва судна «Rainbow Warrior»

Автор Алан Вэйр *

Сегодня (9 июля 2020 года) исполняется 65-ая годовщина дня принятия манифеста Рассела-Эйнштейна – исторического события, которое привело к учреждению Пагуошских конференций по науке и мировым вопросам в 1957 году (удостоенных Нобелевской премии мира в 1995 году) и Всемирной академии искусств и наук в 1960 году.

На этой неделе также отмечаются две другие знаменательные годовщины, связанные с ядерным разоружением:

Вчера (8 июля) исполнилось 24 года со дня принятия исторического решения Международного Суда о незаконности угрозы или применения ядерного оружия. А завтра (10 июля) исполняется 35 лет со дня спонсируемого государством террористического подрыва корабля «Rainbow Warrior» организации Гринпис в Новой Зеландии, чтобы предотвратить протест против французских ядерных испытаний в Муруроа. Последовавший за этим спор между Францией и Новой Зеландией в конечном итоге был урегулирован посредством ООН.  

Эти три годовщины вдохновляют на изучение роли науки, права и дипломатии для достижения мира, безопасности и ядерного разоружения.

Сопредседатель PNND Билл Кидд подчеркивает актуальность этих событий в «Early Day Motion S5M-22244: Remembering Our Humanity» («Заявление S5M-22244: Помня нашу человечность»), поданном сегодня на рассмотрение шотландского парламента.

Манифест Рассела-Эйнштейна

В мае 1946 года Альберт Эйнштейн направил телеграмму с обращением к нескольким сотням видных американцев с призывом создать организацию, «дающую людям знание того, что новый тип мышления необходим» в атомный век. Эйнштейн написал в своей телеграмме: «Высвобожденная сила атома изменила все, кроме наших способов мышления, и поэтому мы движемся к беспрецедентной катастрофе». 

По мнению Эйнштейна, «старое мышление» включало в себя веру в то, что войны неизбежны; что лучшая защита - это хорошее нападение; что любое наращивание вооруженных сил противником должно соответствовать или превышать; и что войны могут – а точнее, должны – вестись против ненавистных и опасных концепций, таких как терроризм и коммунизм. Новое мышление заключалось в том, что глобальное управление, разрешение конфликтов и общая безопасность должны заменить подготовку к войне.

Это мышление было более подробно изложено в манифесте Рассела-Эйнштейна, который начинается с вопроса: «Вот проблема, которую мы представляем вам, суровая, ужасная и неизбежная: положим ли мы конец человеческому роду или человечество откажется от войны?». Ответ был, что мы, конечно же, должны положить конец войне. «Мы должны научиться мыслить по-новому. Мы должны научиться спрашивать себя не о том, какие шаги можно предпринять для достижения военной победы той группы, которую мы предпочитаем, ибо таких шагов больше не существует; вопрос, который мы должны задать себе: какие шаги можно предпринять для предотвращения военной борьбы, исход которой должен иметь катастрофические последствия для всех сторон?».

Манифест призывает к «соглашению отказаться от ядерного оружия в рамках общего сокращения вооружений», но отмечает, что это не даст окончательного решения. «Какие бы соглашения о неприменении водородных бомб не были бы достигнуты в мирное время, они больше не будут считаться обязательными во время войны, и с началом войны обе стороны приступят к производству водородных бомб, поскольку, если одна сторона произвела бомбы, а другая - нет, то сторона, которая их произвела, неизбежно одержала бы победу». Таким образом, Манифест неоднократно заявляет, что нации должны отказаться от варианта самой войны и использовать «мирные средства для урегулирования всех спорных вопросов между ними».

Интересный момент: это были учёные – не политики, – которые совместно призвали положить конец ядерному оружию и войне. Они обратились, в сущности, к каждому из нас – будь то мировые лидеры или обычные граждане – выходить за рамки нашей национальной принадлежности, чтобы признать нашу общую человечность. «Мы хотим, чтобы вы, если можете, считали себя членами биологического вида со значимой историей, исчезновения которого никто из нас не может желать ... Мы обращаемся как люди к людям: Помните вашу человечность и забудьте всё остальное. Если вы это сможете, путь открыт для нового Рая; если не сможете, перед вами лежит опасность гибели человечества».

Дело Международного Суда о ядерном оружии 1996 года

8 июля 1996 года Международный Суд вынес решение по вопросу, заданному Генеральной Ассамблеей ООН, о правовом статусе ядерного оружия.

Международный Суд подтвердил (раздельным голосованием), что «угроза или применение ядерного оружия, в общем, будут противоречить нормам международного права, применяемым в вооруженных конфликтах, и, в частности, принципам и нормам гуманитарного права»; и (единогласно), что «Существует обязательство добросовестно вести и довести до конца переговоры, ведущие к ядерному разоружению во всех его аспектах под строгим и эффективным международным контролем».

Суд признал, что, возможно, использование ядерного оружия может быть законным, если на карту поставлено само выживание государства, и ядерное оружие может быть использовано при тех обстоятельствах, которые не нарушают Международное Гуманитарное Право (т.е., против военной цели вдали от гражданских центров с минимальными радиоактивными осадками), но даже тогда Суд указал, что у него не было доказательства того, что такое использование возможно. Скорее, Суд отметил, что «разрушительную мощь ядерного оружия нельзя ограничить ни в пространстве, ни во времени». По сути, Международный Суд вынес заключение о незаконности любого применения ядерного оружия, если только государство не может доказать, что существует применение, которое соответствует Международному Праву.

Значимость решения Международного Суда заключается в том, что оно подтверждает обычное международное право, которое применяется ко всем государствам, в отличии от соглашений, которые обычно применяются только к государствам-участникам этих соглашений. Это означает, что обязательство по достижению ядерного разоружения, подтвержденное Международным Судом, применимо не только к государствам-участникам Договора о нераспространении, но и к тем, которые не являются сторонами, т.е. Индии, Израилю, Северной Корее и Пакистану. Это также означает, что общий запрет на угрозу или применение ядерного оружия распространяется на все государства, в том числе и на те, которые не связаны Договором о запрете ядерного оружия, т.е. на все ядерные и союзные государства.

Запрет Международного Суда на угрозу или применение ядерного оружия был усилен Комитетом ООН по правам человека в 2018 году, когда они подтвердили в Замечании общего порядка № 36 о Праве на жизнь следующее: «Угроза или применение оружия массового уничтожения, в частности, ядерного оружия, которое носит неизбирательный характер и которое по своей природе вызывает гибель людей в катастрофических масштабах, несовместимы с правом на жизнь и могут считаться преступлением согласно международному праву». Хотя такое решение Комитета ООН по правам человека не так авторитетно в согласии с принципами международного права, как решение Международного Суда, оно добавляет юридический и политический вес по причине того, что все ядерные государства, за исключением Китая, являются сторонами Международного пакта о гражданских и политических правах, который включает в себя Право на жизнь, в отношении которого было сделано Замечание общего порядка № 36 (Китай подписал, но не ратифицировал соглашение).

Подрыв «Rainbow Warrior» и разрешение конфликта

Разрешение спора между Францией и Новой Зеландией, возникшего в связи с подрывом «Rainbow Warrior», демонстрирует ценность и полезность ООН и ее механизмов в соответствии со статьей 36 для урегулирования международных конфликтов, в том числе и связанных с ядерным оружием и актами агрессии.

10 июля 1985 года «Rainbow Warrior», мирное судно, принадлежавшее Гринпису, было уничтожено морскими минами, тайно прикрепленными к корпусу корабля под водой французскими водолазами из Direction générale de la sécurité extérieure (Главного управления внешней безопасности – французской секретной службы) в то время, как лодка была пришвартована в гавани Окленда (Новая Зеландия). Французское правительство уничтожило судно, чтобы предотвратить ее плавание в Муруроа (Полинезия), где был запланирован мирный протест против французских ядерных испытаний.

Один человек погиб при взрыве. Новая Зеландия поймала двух агентов DGSE, причастных к убийству, которые затем были осуждены за непредумышленное убийство. В довершение всего, Франция ответила на осуждение их агентов, начав экономический бойкот Новой Зеландии.

Тогда как Соединенные Штаты приблизительно в это же время отвечали на спонсируемый государством терроризм в Ливии бомбардировкой Триполи, Новая Зеландия выбрала дипломатический путь, предложив посредничество Генерального секретаря ООН для разрешения международного конфликта. Этот подход был одобрен Францией. 6 июля 1986 года Генеральный секретарь ООН представил свое решение по делу, которое было исполнено обеими сторонами конфликта.

После резолюции Новая Зеландия в знак доброй воли учредила Фонд дружбы Новой Зеландии-Франции, чтобы помочь восстановить хорошие отношения между гражданами двух стран, которые были испорчены, в частности, действиями Франции. Фонд поддерживает искусство и культурные обмены между Францией и Новой Зеландией.

Это был не первый случай, когда Новая Зеландия использовала механизмы Организации Объединенных Наций для обеспечения безопасности и урегулирования конфликтов. В 1973 году Новая Зеландия, Австралия и Фиджи возбудили в Международном Суде дела против Франции из-за их программы атмосферных ядерных испытаний, что привело к выпадению опасных радионуклидов в Тихом океане. В итоге, Франция прекратила свои атмосферные испытания в 1975 году. Аналогичный иск, поданный Новой Зеландией в Международный Суд в 1995 году, помог Франции завершить подземные испытания и подтолкнуть Францию к закрытию своих ядерных полигонов в Тихом океане.

Успех в использовании механизмов ООН Новой Зеландией для решения ключевых споров и вопросов, связанных с ее безопасностью, явился одним из факторов, побудивших Новую Зеландию отказаться от иллюзорной безопасности ядерного сдерживания, на которую она подписалась с США в рамках расширенных отношений ядерного сдерживания, и вместо этого принять самое комплексное законодательство об отмене ядерного оружия в мире в 1987 году.

Заключение

Идеи в манифесте Рассела-Эйнштейна, а также примеры дела Международного Суда по ядерному оружию и спора по поводу «Rainbow Warrior» отражают ключевые аспекты Устава ООН, включая статью 2 о запрете угрозы или применения силы в международных отношениях и статью 33 о процессах и механизмах мирного разрешения конфликтов.

Они демонстрируют, что безопасность может быть достигнута и международные конфликты могут быть разрешены без использования ядерного сдерживания, угрозы или применения силы.

Поскольку в этом году ООН отмечает свою 75-ю годовщину, общественные организации по всему миру призывают к признанию и более эффективному осуществлению этих статей – и в особенности призывают членов ООН поддержать обязательную юрисдикцию Международного Суда для разрешения международных споров, особенно когда дипломатия не приносит желаемых результатов. На данный момент 74 страны признали такую юрисдикцию Международного Суда.

 *  Алан Вэйр – глобальный координатор Парламентариев за нераспространение и отмену ядерного оружия, Международный представитель юристов Aotearoa за мир и консультант Международной ассоциации юристов против ядерного оружия. Он был исполнительным директором Комитета юристов по ядерной политике в 1992-1999 годах, координируя кампанию проекта Всемирного суда по консультативному заключению Международного суда по правовому статусу ядерного оружия, а также был волонтером в Гринпис Новой Зеландии в 1985 году и проводил экскурсии по судну «Rainbow Warrior», когда тот был пришвартован в Оклендской гавани.